翰林学士欧阳修、知制诰刘敞等，劾昌期异端害道，不宜推奖。
龙老头自诣登闻鼓院，还纳所赐，朝廷沸然。
然而时议汹汹，似乎还有扩大之势。
台谏言辞尤为激烈——乞令益州毁弃所刻版本，龙昌期当伏少正卯之诛！
苏油闻之大惊，立刻求见欧阳修，然而欧阳修不见他，让人传话：此乃大义之争，龙昌期虽年近九十，然菲薄周公，这是不可理喻的。
明润你还小，不当牵涉其中，安心读书，准备考试过解，为朝廷效力，才是你的正事儿。
苏油只好悻悻回家回家，想来想去，还是提起笔来，给欧阳修写了一封长信——未能免俗，继堂哥之后，他也来了一篇《上欧阳内翰书》。
“内翰执事：
近闻阙下，台谏有请诛昌期之声，油殊以为非智。
儒者从丘，丘乃受教于李聃，继崇周之礼统。
始于存养孝悌之元伦，终于化育参赞之德绪；行用于日常，治平于天下，固其盛德矣。
时移战国，孟轲出焉，亲亲而行仁。曰良知，曰良能，以性为善。崇尧舜之道，翼教民于顺，盖一变也。
再至荀卿，明王道，分天人，以性为恶。以隆礼尊贤而王，以重法爱民而霸。言导君以仁，齐民以律，盖又一变矣。
是春秋而下两百年，儒已三变也。
然三变皆有因，何哉？以世间固有万世不易之理，天下固无万世不易之人也。
天见其明，地见其光，君子贵其全。
故诸经以《易》为首，得无由哉？
三教之由，或为教化之设。所为敷变，从俗而已。
昌期之说，以释间儒，盖其可诛之因乎？
油请疑之：今有大理一国，八府四郡，其境愈于西夏，而人口倍之。然不为皇宋患者，何也？是其国之俗，崇佛而好儒也。
则昌期之说，非为杜妄，实有秉之以治一国者。
效验于前，此油不解其一也。
宇内环视，皇宋所接者：曰辽，曰西夏，曰吐蕃，曰大理，曰安南。
其间盖有西南蛮，诸羌杂居焉。
与宋无战史者，唯大理一国而已。
今置昌期于鼎镬，固易事耳，然使友邦无疑，则至难哉！
诛效验有持其人，远不战之邦其心，此油不解之二也。
甚有议毁灭编版者，油再请疑之。
昌期之说，于大理已成圭臬，纵然毁于宋境，能灭其说乎？
其所著述，《西南图志》尤丰，盖百卷有奇，敢曰无用乎？
行必无效之事，焚可待用之书，无得而失大，遗笑于外邦。敢问何功可致，何智可称哉？此油不解其三也。
或曰昌期诋周公，盖其可诛之由，油请再疑之。
王莽篡前，杀己幼长二子，以示天下至正。
平帝病，莽告于天，祈以身代。
长安西反，莽怀携孺子婴，日夜祷于太庙，作《大诰》。谓必匡汉以还。
然其后若何？
当是时，天下儒者共推莽。请加九锡之书，至近五十万。士庶公卿，皆以为贤。
油幼读史，每以其窃国为恨，而以士庶公卿为愚。
及待长成，自问当斯时也，何由辩周公之贤，而纠莽之奸？
此油不解其四也。
然此惑昌期曾为解之——使世无周公，则亦无莽。
油以为至论，皇宋叚祥，正盈朝野，此无劳周公之时，而不可孕莽之世也。祈内翰善思之。
另启：事已动摇圣听，油惧有小人后踵，不以公为忠，但以僭妄非公，惑导人主而去公者，窃为内翰忧之。
祖宗制度，不以文字罪人。此深远之虑计，奈何以一昌期而毁之哉？
油愚，顿首。”